De gauche à droite

Nouveau blogue

2008-10-27T19:08:00.003-04:00

Ce blogue sera inatif vu que je poste maintenant en compagnie de mon ami Vincent sur un blogue conjoint. Je laisse cependant "De Gauche à Droite" ouvert par intégrité intellectuelle, au lieu de juster effacer les messages.

Elections fédérales 2008

2008-09-10T00:07:00.001-04:00

Je couvrirai la campagne électorale 2008 depuis un autre blogue, en commun avec Vincent Geloso:

Elections Canada 2008

Au plaisir de vous avoir parmi nos lecteurs.

L'UE et la PAC: ajout au post de Vincent Geloso

2008-07-25T16:13:00.002-04:00

Voncent Geloso a écrit un petit post sur la PAC (Politique Agricole Commune de l'Union Européenne) et en a profité, naturellement, pour tapper sur la France, je ne le lui repproche, c'est dur de résister lol

J'aimerais cependant faire quelques ajouts: out d'abord, mentionnons que la PAC et LE plus gros poste de dépense de l'UE, cela représente déjà assez bien d'après mois à quel point l'UE a peu de pouvoirs. Et s'il est vrai que la France en est le premier bébéficiaire (elle a bien négociée les critères pour obtenir les subventions, afin de faire en sorte que ces critères correspondent à son type d'agriculture), il existe bien d'autres éléments scandaleux dans l'UE. Le principal selon moi est le fameux "rabais britannique". Le Royaume Uni au temps de la Dame de Fer, a accepté de rentrer dans l'UE à la seule condition que cela ne lui couterait pas une cenne. Ainsi, malgré le fait que le UK figure parmis les pays les plus riches de l'UE, le UK ne contribut pas au budget de l'UE, contrairement à la France ou surtout l'Allemagne qui se fait plumer. L'Angleterre profite d'ailleurs de la PAC pour justifier son rabais. Naturellement, dans toute cette histoire, la grande perdante est bien naturellement l'Allemagne. Dommage pour elle que dans son pays, il n'y ait pas des chialeux professionnels qui pourraient parler de déséquilibre fiscal. Dans cette situation, cette fois-là, ce serait justifié!

Alors voici les ajouts que je voulais faire: tappons sur la France, oui, mais sur l'Angleterre au moins autant!

Et dire que certains se demandent pourquoi je suis contre l'entrée de mon pays d'origine, la Suisse, dans l'UE... Je refuserai toujours une adhésion tant que ce genre d'absurdités ne seront pas corrigées.

Charest se lâche...

2008-07-08T14:24:00.002-04:00

Après des mois durant lesquels Jean Charest et son gouvernement ne semblaient rien faire, voici que le PM fait preuve d'un leadership incroyable: autoriser, après 21 ans, la margarine jaune!!

Après, que l'on ne vienne plus reprocher au gouvernement de ne plus agir. En plus, d'après RDI, cette énorme décision a été prise sans consultation. Waou...

Mais sérieusement, cette décision me réjouit, cette interdiction était réellement ridicule. Par contre, je suis sûr que l'ADQ ca protester lol

Prochaine étape: abolir la formule rand?

La loyauté

2008-06-30T16:37:00.003-04:00

Alors que le Devoir parlait cette fin de semaine de la "révolte" de droite envers le nouveau gauchiste-protectionniste Mario Dumont (en me créditant de blogues qui sont l'oeuvre de mon ami Louis-Benoît et en écorchant mon nom... vive le Devoir, au moins la citation était belle et bien de moi), j'aimerais ici parler de la question de la loyauté.

Depuis que la droite a carrément quitté l'ADQ, des ex-militants comme Vincent Geloso ou moi-même passons pour des traîtres. Je ne peux tolérer cela. Si nous avons quitté, c'est tout simplement car nous avons une intégrité intellectuelle! Etre membre d'un parti ne signifie pas adhérer sans restriction à tout ce que ce dernier propose. Dès le début, j'avais été très clair que pour moi, la vision "autonomiste" ne faisait aucun sens mais que j'étais à l'ADQ en raison du clivage gauche-droite. Vincent et moi, nous avons aidé l'ADQ (Vincent beaucoup plus que moi, je le concède humblement) dans une période noire du parti, alors que celui-ci venait de s'écrouler aux élections de 2003 et végétait aux alentours des 11% des intentions de votes! Nous avons fait du porte-à-porte dans Outremont et même après les débâcles lors des élections partielles, jamais nous n'avons remis en question notre implication. Voilà une preuve qu'au contraire de ce que certains à l'ADQ pensent, nous étions de vrais militants engagés. Sincèrement, c'était une époque où il n'y avait simplement personne d'adéquiste et personne ne voulant s'impliquer!

Alors, manque de loyauté que de commencer à critiquer le parti alors que ce dernier change radicalement de positionnement idéologique? Pour ma part, j'ai quitté bien vite dès le lendemain des élections alors que le parti a commencé à prendre des positions insupportables à mon goût. J'ai naturellement été suivi par un grand nombre par la suite puisque Mario Dumont et sa cours d'école s'enfonçaient de plus en plus dans le gauchisme-nationalisme. Quitter ou critiquer un parti qui change de direction ne démontré pas un manque de loyauté! C'est plus l'inverse, nous avons une loyauté envers nos idées, nos croyances, notre idéologie. S'il y a bien un manque de loyauté dans cette histoire, c'est du côté de Dumont qu'il faut regarder. Préférer abandonner une partie de sa base militante afin d'aller chercher quelques votes sur la gauche en région en parlant de nationalisme et protectionnisme, voilà bien un manque de loyauté évident! Et que ce soit bien clair, Vincent et moi comprenons tout-à-fait le besoin de se positionner davantage au centre afin de gagner, nous ne sommes de loin pas contre les compromis. Mais lorsque c'est rendu que l'ADQ est plus à gauche que le PQ, je pense que le compomis est largement dépassé.

Lorsque l'on accorde plus d'importance aux nouveaux membres, transfuges du PQ, qui ne font que surfer sur la vague et qui s'empresseront de retourner au bercail, il ne faut pas s'étonner que l'ADQ subisse une telle chute depuis 1 an, alors que la formaiton souverainiste a une nouvelle cheffe et semble remis sur les rails. Sur ce point, j'avoue que je ne comprends pas où s'en est allé le flair politique de Mario Dumont... ce dernier est probablement trop occupé à surveiller tous ses députés...

Quoiqu'il en soit, je ne considère de loin pas que Vincent, moi ou d'autres ex-militants faisons preuve d'un manque de loyauté. Mais naturellement, lorsque l'on est dans un parti aveuglement, sans idée et simplement car on aime la personnalité du chef ou que le seul point commun entre 2 militants est de vouloir "changer des vieux partis", notre décision de ne plus soutenir l'ADQ doit être perçu comme une trahison...

Commentaires sur Bouchard-Taylor, n°1

2008-05-23T03:30:00.002-04:00

Les deux commissaires proposent d'encourager les immigrants à aller s'installer en région au lieu de rester à Montréal. Au delà du côté amusant de la chose, vu que les Québécois de souches (d'origine canadienne-française, 100% pur, whatever) quittent eux-mêmes les régions pour venir dans la grande région de Montréal. Ainsi sur ce point, les immigrants semblent justement bien intégrés! Mais revenons à l'une des mesures proposées: des crédits d'impôts pour les entreprises qui engagerait des immigrants.

Quelle mauvaise idée! Imaginez que l'on introduise une telle mesure. Ainsi, un employeur en région aurait avantage à engager un immigrant afin de toucher ces crédits d'impôts. Imaginez la réaction des Québécois de souches. Déjà que les jobs en régions disparaissent à la vitesse grand V, j'ose à peine imaginer la réaction que susciterait l'engagement d'immigrants plutôt que de "locaux" vivant dans la région. Déjà que les mesures de discrimination positives sont souvent mal reçues à Montréal où les emplois ne manquent pourtant pas...

Vraiment une très grande idée pour faciliter les rapprochements entre immigrants et Québécois, très grande idée... A quand les quotas?

Mmh me semble que Google sera plus efficace

2008-05-21T11:40:00.003-04:00

Alors que hier nous apprenions l'arrivée de Google Health, un serveur en ligne dans lequel nous pourrons stocker nos données médicales, on apprend aujourd'hui que Québec va lancer un projet pilote d'informatisation des dossiers électroniques.

Pourquoi est-ce j'ai comme le sentiment que Québec devrait simplement confier le mandat à Google? Après tout, les gouvernements semblent particulièrement incompétents pour choisir la bonne compagnie pour informatiser quoique ce soit: vote municipal, registre des armes à feu, etc. Alors que Google est une compagnie qui semble réussir tout ce qu'elle touche (ex: qui utilise encore le si mauvais mapquest versus google map?).

Je suis sceptique...

2008-05-20T09:10:00.002-04:00

D'après une sociologue de l'UdeM, l'une des raisons de la poussée de l'ADQ lors des élections du 26 mars dernier serait les sondages. En fait, précisément, les électeurs libéraux croyant que leur parti allait gagner ont préféré voter pour Dumont. Une sorte de syndrome du vote de gauche en France...

Cela ne fait aucun sens pour moi. Les sondages électoraux n'ont jamais placé le PLQ largement en tête, la plupart mettaient PLQ et PQ dans la marge d'erreur! Alors comment des électeurs libéraux auraient-ils pu penser que Charest avait la victoire assurée? Si tel est le cas, cela voudrait dire que les électeurs libéraux sont soit profondément idiot, soit qu'ils aiment le risque!

Quoiqu'il en soit, si quelqu'un a le lien pour l'étude au complet, cela serait apprécié. J'ai confiance cependant, madame Durand étant une experte des sondages et grande partisanse de ce moyen de mesurer l'opinion public.

Ce soir, l'ADQ au fond du trou

2008-05-12T14:31:00.003-04:00

En cette soirée d'élections partielles, dont deux sur l'île de Montréal, il est évident que l'ADQ va se ramasser une grosse défaite. Du mois, je l'espère vivement! Je m'explique: j'ai été adéquiste, j'ai milité pour ce parti. Alors que je viens d'acquérir ma citoyenneté canadienne, si cela avait été le cas il y a seulement quelques mois de cela, enfin 1 an disons, une des premières choses que j'aurais faites aurait été de demander ma carte de membre de l'ADQ. Or, aujourd'hui, il est absolument hors de question que je fasse une telle demande.

L'ADQ est en chute libre dans les sondages et je doute que cela ne s'améliore jamais, cette fois-ci. Oui l'ADQ a déjà chuté pour mieux revenir, mais je ne pense pas que Dumont refera le coup. Une des raisons est que l'ADQ s'est transformée, s'est dénaturée. Passant d'un parti pro-marché de droite, il est maintenant un parti ultra nationaliste, interventionniste et autoritaire. La faute en revient exclusivement d'après moi à Mario Dumont. Il contrôle sa cours d'école comme un chef absolu, il ne laisse ses députés s'exprimer que s'il est certain qu'ils ne répéteront que ce qu'il leur a dit de dire. De bons petits soldats soumis en sommes. C'est aussi Dumont qui prend toutes les décisions et est donc ainsi responsable de toutes les mauvaises décisions prises (je n'en ferai pas la liste ici, en fait, il serait plus court de faire la liste des bons coups).

Mon point essentiel est que le cœur de l'AQD est parti. Les vrais militants comme moi, ceux qui étaient à l'ADQ alors que le parti était à 10%, he bien la plupart d'entre eux ont quitté. Je ne dirai pas de noms mais j'en connais vraiment beaucoup qui étaient exaspérés de la tournure purement électoraliste de l'ADQ. Alors qu'avant ce parti s'assumait, notamment en faveur du privé en santé à une époque ou tout le monde était contre, maintenant l'ADQ est plus mou que le PQ. Après, pas étonnant que ce soit dans les rangs adéquistes que l'on retrouve le plus d'électeurs du NPD d'après les sondages (plusieurs blogueurs ont montré cela la semaine dernière je crois). Un parti ne devrait jamais, mais vraiment jamais, perdre de ses rangs des militants aussi fidèles.

En tout les cas, je souhaite une énorme défaite de l'ADQ ce soir. Mais même en cas de revirement de Dumont suite à ces défaites, je doute que je reviendrai jamais à l'ADQ. Nous avons vu la vraie face de Dumont lorsqu'il a un peu de pouvoir, imaginez s'il avait vraiment le gouvernement entre ses mains.

Au moins l'ADQ a une excuse...

2008-04-27T23:43:00.002-04:00

Eh oui, au moins l'ADQ a une excuse pour présenter des projets de loi ou de politique publique débiles ou qui ne tiennent pas la route: il n'y quasiment personne de calibre dans son caucus ou dans le parti. Mais le PQ n'a même pas cette excuse!

Alors comment expliquer que le PQ semble fonder ses propositions sur les articles du journal de Montréal?? Il y avait eu le fameux projet de citoyenneté québécoise, il y a maintenant la nouvelle loi 101. Dans ce dernier cas (voir mon post ci-dessus), le PQ ne faire que réagir à des articles anecdotiques. On "montre" que certains commerçants du centre-ville de Mtl ne peuvent pas servir les clients en français? Pof on modifie la loi 101! On raconte l'histoire d'un immigrant qui demande à avoir ses documents gouvernementaux en anglais? Pof, une autre modification.

Cela s'appelle du populisme, le truc dont on accuse toujours (souvent avec raison) Mario Dumont...

Un nouveau type de prisonnier...

2008-04-27T23:34:00.003-04:00

... incarcéré pour crime très, très grave d'après le PQ: être un immigrant et demandé à avoir les documents gouvernementaux en anglais!. Eh oui, si vous êtes un québécois pure laine vous pouvez remplir votre rapport d'impôts en anglais, appeler la RAMQ et demander le service en anglais, etc. Mais pas si vous êtes immigrant, alors non, même si vous venez des Etats-Unis par exemple.

Je me demande si ce n'est pas carrément anticonstitutionnel. Mais de toutes manières, imaginez que vous appeliez la RAMQ et demandiez le service en anglais, est-ce que le fonctionnaire va regarder dans votre dossier pour vérifier que vous n'êtes pas immigrant? En fait, je suis quasiment certain que cela ne respecterait pas la Charte des Droits et Libertés. Mais le PQ s'en fout fort probablement, le PQ parle de liberté et de Droit seulement quand ça l'avantage...

Là ça devient proche à de l'extrême-droite.

2008-04-24T15:25:00.003-04:00

J'avais écris un post sur pourquoi, d'après moi, l'ADQ n'était pas un parti dit d'extrême droite. Cependant, à la vue de la dernière affiche du Dumont-parti pour les élections partielles, je suis tenté de déclarer que j'avais tort. On se rapproche vraiment du style d'affiches que j'avais mis dans le post ou de celle-ci, du parti de droite nationaliste suisse UDC:

Ce même parti proposait (je n'ai pas revérifié depuis) sur son site web un petit "jeu" dans lequel vous deviez empêcher des passeports suisses de tomber entre les mains des étrangers, des mains naturellement plutôtnoires ou foncées...

Et dire que j'ai déjà milité pour ce parti, c'est ridicule. Je suis rendu anti-ADQ. De toutes manières l'ADQ n'est plus un parti de droite économique, mais de droite nationaliste, interventionniste et xénophobes. Quand LE problème devient l'immigrant en soit, alors là on frôle carrément l'extrême-droite.

De toutes manières, l'ADQ n'est même pas un parti démocratique au sein duquel il peut y avoir des débats. L'ADQ est une dumoncratie et son chef, ou devrais-je dire son empereur, veut absolument tout contrôler. Regardez sa récente déclaration concernant le choix des candidats. Alors que la plupart des partis ont des processus démocratiques de nomination, mise-à-part pour un petit nombre de comtés laissés à la discrétion du chef, Dumont lui veut tout contrôler. Son seul but est d'avoir une équipe qui "se fermera la gueule en campagne" afin d'éviter les problèmes médiatiques de campagne. Dumont ne veut pas de gros candidats, cela lui ferait de l'ombre. Imaginez si l'ADQ recrutait quelques universitaires par exemple au lieu des gérants d'épicerie, cela ferait des personnalités qui pourrait remettre en question les décisions du chef. Cela serait naturellement profitable au parti et pourrait éviter que de telles affiches de campagnes soient développées. Mais malheureusement non, Dumont contrôle tout et voilà ce qui arrive, personne autours de la table n'était en mesure ou n'avait le courage de simplement dire: cette affiche est xénophobe.

Qui payerait?

2008-04-24T02:06:00.002-04:00

Alors voici que l'on apprend une nouvelle horrible, désolante, déstabilisante... TQS ne produira plus de bulletins d'information! Oh mon dieu, comment allons-nous nous informer? Le choix restant étant siiiiiiii limité, avec seulement Radio-Canada, RDI, TVA, LCN, les journeaux locaux, internet...

Et le comble dans tout ça c'est notre Assemblée nationale qui vote une motion afin que le gouvernement du Québec exige du CRTC le maintient des bulletins. Ben voyons donc, déjà qu'en 2008 ça n'a pas d'allure de devoir demander au CRTC le droit de ne plus diffuser un journal, voici que les politiciens s'en mêlent!

TQS a toujours été déficitaire et c'est en bonne partie car produire des nouvelles, conserver une antenne régionale au fin fonds de nulle part, tout cela coûte très cher. A ce que je sache, TQS est 100% privé non? Alors si son nouveau patron veut diffuser seulement des émissions avec des tit animaux rigolo, c'est son droit. On subventionne déjà grassement SRC afin de produire des nouvelles, on ne va pas subventionner TQS non plus.

En plus cette motion a été voté à l'unanimité... j'aimerais tellement refaire un tel vote SANS ligne de parti...

Et dans la catégorie "décision antidémocratique"...

2008-04-10T22:20:00.002-04:00

Alors voici que le PLQ et le PQ (l'ADQ ne s'étant pas encore décidé, mais je parie qu'ils se rallieront), après avoir tout deux voté une motion s'opposant à la volonté du fédéral d'accorder davantage de sièges aux provinces actuellement sous-représentées par rapport à leur poids démographique, après avoir bien manigancé afin de ne pas offrir aux Québécois un mode de scrutin moderne et ne datant plus de 1867, voici une autre belle décision totalement anti-démocratique de la part de ces deux partis: rejeter du revers de la main la réforme de la carte électorale telle que proposée par le DGEQ. Non seulement refusent-ils d'appliquer ce que le gros bon sens réclame, mais en plus, ils envisagent de modifier les critères de la loi. Génial, alors non seulement on va avoir plein de circonscriptions avec trop ou pas assez d'électeurs, mais en plus, on va institutionnaliser cela! C'est totalement incroyable, j'en reviens juste pas.

Oui la Gaspésie perdrait un comté... so what? Il ne devrait même pas y avoir débat. Une région se dépeuple, c'est juste normal que son poids politique baisse. Et la solution n'est naturellement pas d'augmenter le nombre de sièges, cela coûterait cher et je ne vois pas où on caserait ces députés en plus à l'Assemblée nationale. Sérieusement, la réforme devrait être automatique.

Mais non, il faut bien protéger ces pauvres tites régions démunies. Comme si on leur donnait déjà pas assez de subventions sous des prétextes bidons (exemple génial: régions ressources...), non il faut en plus nier aux résidents de la grande région Montréalaise le droit à une représentation équitable. Et c'est ainsi que les prochaines campagnes continueront à se jouer en régions, au détriment de Montréal et au détriment du développement économique de tout le Québec.

Vous savez, en économie, on a le concept de préférences révélées. Ainsi, quelqu'un qui dit aimer l'opéra mais qui ne va voir que des films violents, hey bien dans les faits, ses préférences sont d'aimer les films et pas l'opéra. Je trouve qu'il en va de même pour les régions: tout le monde dit que c'est important, mais personne ne va y habiter!

Le français en "danger" à Montréal

2008-04-08T20:58:00.003-04:00

Eh voila ce qui arrive quand on lit davantage le journal de Montréal plutôt que les rapports de Statistique Canada!

C'est vraiment trop drôle, y a un mois la directrice est pas capable de tirer la moindre conclusion des "études" de son organisme, après avoir cafouillé quant à leur publication. Et voici que maintenant, elle peut affirmer que la situation du français est en danger à Montréal. Waou...

Je dois halluciner...

2008-04-03T01:49:00.004-04:00

La breaking news du mardi 1er avril concernait la mise en berne du drapeau canadien au parlement à Ottawa. Je m'en fous de ce sujet, mais à moins que RDI ait écrit n'importe quoi, il est mis:

Dans un rapport remis au gouvernement, un groupe d'étude recommande que le drapeau ne soit dorénavant mis en berne que lors du jour du Souvenir, le 11 novembre, pour rendre hommage aux soldats canadiens morts au combat...

Euh, attends, y a eu un comité de formé pour étudier cela?? A quand le comité pour proposer l'emplacement idéal des poubelle dans le parlement? Ou la couleur des post-it?? Sérieusement, c'est incroyable qu'un groupe d'étude ait pu être chargé d'étudier cela. Le gouvernement peut pas juste décider cela? Tant qu'à faire, j'espère qu'il y a eu des audiences publiques lol

J'aime le Parti Vert car...

2008-03-31T23:39:00.003-04:00

... Car je viens d'apprendre que ce parti n'avait pas de ligne de parti! J'applaudis à deux mains, vraiment. Bien sûr, resterait à voir si le parti conserverait cette volonté une fois au pouvoir, mais l'intention est là.

Le parti "je vous laisserai tranquille"

2008-03-31T10:00:00.004-04:00

La remontée spectaculaire de Jean Charest me conforte dans mon opinion concernant la volonté populaire. Selon moi, les gens sont rapides pour déclarer des trucs du genre "oh, aucun parti n'a une vision qui me rejoint", ou alors "les politiciens n'ont pas de grands projets comme avant" avec naturellement une nostalgie incroyable envers René Lévesque. C'est comme si de nos jours, il était admis que les politiciens n'ont pas de plan d'avenir et n'emballent pas la population et que tout le monde le regrettait.

Tout d'abord, je suis fatigué d'entendre tellement de gens déclarer qu'aucun parti ne leur convient. Sérieusement, avec le nombre de partis que nous avons, tout le monde doit être en mesure de trouver un parti relativement proche de ses opinions. Pas à 100%, cela n'arrivera jamais, même en étant chef de parti (ben à part peut-être pour la dumoncratie à l'ADQ). Au fédéral par exemple, entre le NPD et les Conservateurs, ne venez pas me dire qu'il n'y a aucune différence et que vous ne pouvez appuyer un des partis.

Mais surtout, je refuse de croire que les gens aimeraient vraiment des partis avec de grandes visions, avec des plans pour changer la société. Dès qu'un politicien tente de changer quoique ce soit, il se retrouve devant une énorme opposition hétérogène. Même simplement se débarrasser d'une station de ski devient impossible, alors imaginez de vrais changements. A l'inverse, il suffit de gouverner en faisant somme toute bien peu de chose comme le fait Charest et voilà, vous remontez dans les sondages et surtout, vous vous retrouvez avec un super taux de satisfaction! Sérieusement, le gouvernement Charest a presque rien fait, se contentant de petits décrets ou décisions administratives tout en tablétant tous les rapports sur les grands enjeux.

Alors voici le paradoxe: pourquoi les gens veulent-ils des politiciens faisant de grandes promesses, ayant des ambitions? Peut-être qu'un parti déclarant tout simplement: "élisez-moi et je vous promets que je ne changerai rien dans vos vies de tous les jours pour les 4 prochaines années", ce parti pourrait (devrait) gagner...

Le Québec encore perdant...

2008-03-27T13:28:00.003-04:00

Après le déséquilibre fiscal, la fédération, la bourse de Montréal et je ne sais quoi d''autre, voici un autre exemple où le Québec est le perdant: l'accord France-Québec pour les étudiants.

En vertu de cet accord, un québécois peut aller étudier en France et vice versa, sans avoir à payer les frais additionnels. Pour rappel, au Québec, un étudiant étranger classique paie près de 11'000$ par an pour l'université. Mais voici que l'on apprend que les français profitent de cet accord pour venir étudier en anglais, privilégiant la prestigieuse McGill sur l'UQAM.... Moi perso je vois cela comme une lueur d'espoir pour la France: ses étudiants actuels sont rationnels!

L'article de RDI conclut aussi avec une phrase superbe, raison de ce post:

L'entente est à ce point intéressante pour les Français qu'ils sont aujourd'hui plus nombreux à venir étudier en anglais au Québec que les Québécois qui partent étudier en France.

Ah voilà l'affaire! Le Québec est perdant dans cette entente, alors vite, il faut changer de quoi. Voici bien la mentalité du Québec: on fait partie de la fédération uniquement si ça nous rapporte plus que l'on ne donne, en tout temps; On accepte le libre échange seulement quand c'est les sociétés québécoises qui vont acheter à l'étranger, etc.

En plus, en l'occurrence, je ne suis pas certain que le Québec soit perdant. Un français venant au Québec payera un peu plus de 2000$ par an alors qu'en France, le québécois immigré ne payera parfois que 200 euro, comme un français de souche. Les frais de scolarité en France étant incroyablement bas. Le québécois pourra même être admissible à des aides pour payer son loyer! J'avais déjà calculé qu'il était très avantageux pour un québécois d'aller étudier en France. Alors oui, il y a peut-être plus de français qui viennent que de québécois qui s'en vont, mais la subvention française est largement plus grande aussi, donc en bout de ligne, pas sûr que le Québec se fasse arnaquer. En plus, pour une fois que le Québec attire du monde de pays autre qu'en développement, on ne va pas s'en plaindre non? Après tout, certains de ces étudiants français bilingues vont peut-être restés ici.

Faut-il leur faire payer leurs études?

2008-03-25T13:49:00.002-04:00

Vendredi passé, ayant déjà refait le débat sur le rôle du privé en santé 15x, l'émission "Il va y avoir du sport" a trouvé un autre sujet: faut-il demander aux jeunes qui quittent le Québec après leurs études de rembourser leurs frais de scolarité subventionnés? Pour ma part, je me positionne clairement dans le camp du non. Je rappelle par ailleurs que je suis en faveur d'une hausse importante des frais en question, en particulier, je serais pour que l'on différencie les coûts par programme et que la quote-part de l'étudiant soit de 20%. Mais revenons au débat.

Un bacc moyen coûte environ 60'000$ pour trois ans, sur lesquels l'étudiant ne contribue qu'à hauteur d'environ 6'000$ (plus après le dégel). Imaginez si l'on demandait à la personne de 23 ans, ayant terminé son bacc et désirant aller travailler en Ontario ou en Alberta, de rembourser, cela met presque fin aux migrations interprovinciales! Bien sûr, on pourrait imaginer d'exiger le remboursement de seulement une partie des frais, mais combien? Un tel mécanisme désinciterait fortement les migrations, des migrations qui sont pourtant bénéfiques pour les ajustements économiques au pays. Après tout, quand un Terre-Neuvien s'en va en Alberta car il y a davantage d'emplois là-bas, cela est bénéfique pour tout le Canada. Il est toujours préférable de travailler que de se faire versés des prestations d'aide sociale non? Alors voici mon premier argument: non cela limiterait les migrations interprovinciales qui sont bonnes. Et tant pis si le Québec a systématiquement un solde migratoire négatif entre les provinces. Le Québec a juste à être davantage attrayant économiquement et de toutes manières, le Québec reçoit beaucoup de péréquation, ce qui joue en quelque sorte le rôle de compensation vu que les provinces riches (Ontario Alberta) sont celles ayant des soldes migratoires positifs.

Deuxièmement, l'argument de demander un remboursement serait valable si le Québec payant 100% des frais, mais ce n'est pas le cas. Le gouvernement québécois peut compter sur les transferts fédéraux en éducation post-secondaire. Ainsi, une partie de l'éducation est financée par le fédéral. On peut très bien imaginer que cette part couvre les pertes en migrants. J'ignore si les montants sont suffisants (pour mettre en perspective, le Québec peut perdre jusqu'à 10'000 personnes par an en faveur des autres provinces, mais tous n'ont pas un bacc cependant). Là bien sûr, je suis ouvert aux critiques. Le fédéral devrait peut-être payer davantage, je l'ignore.

Troisièmement, si le Québec exige un remboursement des frais de ceux qui quittent, va-t-il subventionner ceux qui s'en viennent? Après tout, le Québec attire aussi des diplomés en informatiques de l'Ontario venus travailler chez Ubisoft par exemple. On ne peut exiger un remboursement sans subventionner les entrants, cela est injuste. On pénalise les "traîtres" qui quittent le Québec mais on profite gratuitement de ceux venant se joindre à la province... Au pire, si vraiment on voulait imaginer un mécanisme de compensation ( en plus de la péréquation), alors on pourrait imaginer des versements entre provinces directement, mais pas en demandant aux individus migrants eux-mêmes. J'ai fait mon rapport de maîtrise sur le sujet et j'avoue que les sommes sont importantes. On pourrait exiger de l'Alberta qu'elle paie un peu pour tous les travailleurs "gratuits" qui s'en vont chez elle.

Finalement, si l'on exige un remboursement des frais de scolarité, alors pourquoi pas demander le remboursement pour l'assurance maladie? Sur ce point, je rejoins l'un des arguments émis pendant l'émission. Mais également, si l'on demande aux migrants de rembourser, on devrait en faire autant pour plein d'autres personnes. je pense ici à tous ceux qui graduent en anthropologie et finalement travaillent comme secrétaires ou chez IGA. En bref, tous ceux qui ne travaillent pas dans le domaine de leur diplôme. Après tout, eux aussi ont "arnaqué" le gouvernement en se faisant subventionner leurs études et en changeant de carrière finalement non?

Suis-je le seul?

2008-03-20T12:07:00.003-04:00

Suis-je le seul à ne plus être capable des publicités du gouvernement du Québec? Vous savez, ces belles pub nous incitant à ne pas fumer, à ne pas jouer, à parler à nos enfants (!!) ou encore, ce matin dans la Presse, à acheter local!??

Je veux dire, c'est tellement paternaliste comme truc, comment un gouvernement peut faire de telles pub en 2008? A quand les publicités pour m'inciter à parler à mes voisins récents immigrants? Ou la pub me recommendant de ne pas péter afin de ne pas produire davantage de gaz à effet de serre?

En plus, il y a le facteur coût. Combien cela a-t-il coûté? Les pubs sont bien faites, donc le gouvernement a engagé une agence professionnelle, logiquement, donc cher. Ensuite acheter les espaces pub des chaînes de tv, cher aussi. C'est moi ou on pourrait tellement mieux investir cet argent? Je suis sûr que les gauchistes de ce monde vont me dire que justement, en taxant les gens pour faire des pub, on évite que ces personnes ne dépensent leur cash au casino... Vive la responsabilité individuelle!

J'ai vraiment de la misère à croire que ces pub aient un effet quelconque à part d'engloutir les fonds publics. Sincèrement, quel père de famille d'un enfant anti-social va se dire: ah ouais, faudrait que j'essaie de communiquer autrement avec lui (tant qu'à faire, un chat sur le xbox live serait sûrement meilleur qu'une napkin...). Ou alors, quel joueur compulsif va se dire: ouais c'est mal ce que je fais, mon bon gouvernement a raison??

L'assistance sociale

2008-03-19T20:32:00.002-04:00

Bon je vais passer pour un méchant droitiste sans coeur, mais je m'en fous. Je veux parler dans ce post des assistés sociaux. Québec a révélé récemment un "pacte pour l'emploi" dans lequel il prévoit entre autre de remettre au travail 50'000 assistés sociaux. Jusque là pas de problème, sauf quand on apprend que Québec est trop moumoume pour y aller avec des mesures coercitives. Oh que non, faudrait pas brusquer les assistés sociaux hein? Non, on va y aller par incitation, ben oui mon gars, c'est pas grave si tu veux continuer à profiter du système. Ok que ce soit clair, je ne dis pas d'abolir l'aide sociale, mais pourquoi est-ce si mal vu de vouloir la modifier? Vous vous souvenez de la volonté du gouvernement Charest de réduire de 100$ l'aide sociale des jeunes aptes au travail? En quoi cela constitue-t-il une politique anti-sociale?? Les ressources sont limitées, on ne peut pas aider tout le monde, il faut faire des choix. Ainsi, il me semble que ce serait justement plus social de donner l'argent à d'autres personnes qu'à des jeunes aptes au travail!!

Il semblerait qu'il y a autours de 20'000 assistés sociaux aptes au travail de moins de 25 ans!! Pour un total de 183'000 assistés aptes au travail. Cela n'a de bon sens d'avoir moins de 25 ans et de toucher du BS, à moins bien sûr d'être handicapé. Mais sinon, je en comprends juste pas. Le débat ne devrait pas être de leur couper 100$, mais bien de leur donner du bs tout court. Sérieusement, si vous êtes en santé, apte au travail et vous avez moins de 25 ans, vous faites quoi dans votre vie? Etudie, travail, je sais pas moi, mais fais quelque chose de ta vie.

Cela me dépasse de voir les réactions quand l'ADQ propose par exemple de limiter la durée d'aide sociale. Il me semble que cela va tellement de soit. Tu as droit au BS ok, pour mettons 3-4ans et après, ben tu te retrouves une job. Personnellement, je trouve qu'après trois ans (sauf handicapés ou situation exceptionnelle bien sûr), le gouvernement devrait pouvoir forcer les assistés à accepter une job. Si tu la refuses, ben tant pis, il te restera Wal Mart, mais pas l'aide sociale.

La couverture médiatique des trois congrès

2008-03-18T01:25:00.002-04:00

N'en déplaise à notre gaucho-expert-en-vins-et-politique-et-systèmes-de-santé, Vincent Marissal, je trouve que la couverture médiatique du congrès de l'ADQ a été horrible. En fait, pas seulement celui de l'ADQ, mais également ceux du PQ et du PLQ. Sérieusement, les médias n'ont parlé que du fameux 50'000$ de Dumont, sans rien dire ou presque sur les nombreuses propositions adoptées. C'est lamentable, oui bien sûr les médias avaient le droit de parler du 50k, j'ai aucun problème avec ça, mais leur devoir d'information aurait dû les obliger à également parler des propositions. Si vous regardiez le site de RDI, ce n'est que vers la toute fin de l'article que vous aviez la mention de la "politique de population".

Idem pour le PLQ il y a 1 semaine. On a entendu parler uniquement du communiste score de 97% de Jean Charest, sans savoir ce dont le PLQ avait vraiment parlé. Quant au PQ, sa couverture a été également maigre en contenu sauf pour le référendum. Cependant, contrairement à l'ADQ, les médias ont surtout donné une couverture positive du congrès, citant à maintes reprises combien les militants ils avaient été sages et dociles (i.e: sans penser par eux-mêmes).

Alors à quand une meilleure couverture des congrès et de la politique en général? Radio-Canada semblait pourtant tenter de réorienter sa couverture plus vers les enjeux que vers la "horse politics". Les trois congrès récents montrent cependant une grave déviation par rapport à cette tendance.

Proposition de politique nataliste

2008-03-12T15:48:00.002-04:00

Puisque la "famille" semble être devenu l'enjeu principal ici au Québec et que l'ADQ propose, selon ce que j'ai entendu sur RDI, de carrément investir 3% du PIB dans une politique nataliste, je propose ici une autre solution: subventionner les frais d'inscriptions aux agences de rencontres!

Eh oui, pour faire des bébés, faut d'abord rencontrer quelqu'un, non? En fait, en plus de subventionner les frais, on pourrait même créer un organisme du même style qu'emploiQuébec. Je sais pas, AmourQuébec? RencontresQuébec? SexeQuébec lol?

A quand un parti se levant et affirmant: faire des bébés, c'est un choix privé, le gouvernement a rien à faire là-dedans? En autant que le gouvernement ne nuise pas, je ne vois pas pourquoi on devrait forcément aider les familles. Si vous voulez une famille nombreuse, vous pouvez en faire une. Naturellement, vous devrez sûrement vous priver un peu financièrement, mais si vous estimez qu'avoir un enfant en vaut le coup, y a aucun problème. Avoir des enfants peut certainement apporter davantage de bonheur qu'un char sport...

Le nouvel espace économique du Québec selon Jean Charest

2008-03-10T22:52:00.004-04:00

Eh oui, ça sent le discours visionnaire... Avec un tel leadership, c'est sûr que le Québec aura le plus grand PIB par habitant d'ici 15 ans... Sans compter que le développement économique pourra compter sur un ministre de la population... URSS is back!